????1895年2月12日上午8時許，北洋海軍鎮北炮艦一桅白布出孤島，標志著北洋海軍投降，侵華日軍在威海點燃的世紀戰火暫時熄滅。

????經兩次交涉，17日早晨，日本海軍大隊艦船從陰山口出發，列隊進入劉公島錨地，完成對劉公島的事實占領，此后接收北洋海軍殘余軍艦，接管島內防御設施、軍用物資。這其中，位居劉公島最東端、以東泓炮臺為中心的防御線，是甲午威海乙未之戰劉公島對敵最前沿，曾頻頻發炮反擊日本海軍。

????在1895年2月11日上午，日本海軍發起的乘勝打擊中，東泓炮臺連續擊中日艦葛城、天龍、大和，包括天龍艦副長中野大尉以下日軍死傷18人。為此，日本海軍專門派出以海軍大尉大塚録四郎為首的一支接管分隊，還形成了一份書面報告。從日本防衛省防衛研究所的未刊資料中，筆者找到這份原始報告，結合今天劉公島上的甲午戰爭重點文物保護單位分布，簡單解讀如下。

????1895年4月8日，大塚録四郎向當時的日本海軍旅順口基地劉公島臨時要港司令、海軍大佐小田亨提交了一份《劉公島東口炮臺接收報告》，這份報告中，大塚録四郎最后落款署名為“東口炮臺司令”，可見直到4月8日，大塚録四郎為首的這隊鬼子仍盤踞東泓炮臺一帶。

????作為海軍陸戰隊的“別動隊”，1895年2月17日早晨7點半，大塚録四郎等人先行乘船登島，按照預定計劃向東口炮臺進發，8點半到達“第一炮臺”。留守炮臺的4名清兵出來迎接，在他們帶領下，日軍首先檢查了各炮的火藥室，未見異常。

????日軍的這個“首先”預防性動作背后，其實有個大故事。1895年1月30日上午九點半左右，日本海軍炮手組成的炮兵分隊占領威海灣南幫炮臺群的鹿角嘴炮臺之后，分兵搜索檢查之際，突然聞到炮臺內部有一股香味，仔細搜索，4名日軍在其中一個火藥倉發現了一根正在燃燒的線香。

????這根線香插在一根5厘米長的導火索中，這根導火索則插在一個240毫米直徑的六棱發射藥囊中，香火頭還有大約兩厘米就要點燃導火索。心驚肉跳之后，一個日軍一把掐滅了香火頭。這股日軍立即分頭搜索其他3個火藥倉，結果也發現了同樣的延時引爆裝置。這種類似延時炸彈的裝置正是守軍撤離時設置的，希望等日軍進占后引爆發射藥、炸飛整座炮臺，可惜功虧一簣。發現這個延時香火炸彈的4名日軍因此立下大功，10年后，這4名日軍以普通士兵身份、全名列舉方式躋身日本陸軍參謀本部編纂出版的官修史書——《日清戰史》，這也反證了當時日軍吃驚之程度。

????確認安全之后，大塚録四郎才分兵檢查、點驗其他設施。在“第一炮臺”與信號臺（劉公島信號臺，今旗頂山以東的山頭，現有一個鐵架信號塔）之間，沿著劉公島脊線，日軍發現了大大小小5座臨時炮臺，裝備有各口徑火炮，既有大口徑平射炮，也有中小口徑速射炮、多管機槍，還有用于近程防御的臼炮及反登陸地雷。

????其中，“第一炮臺”建在天然地形上，基礎是砂石，有少量粘土，裝備兩門1880式35倍徑240毫米炮，編號分別是43、44，兩門炮的炮閂都被發射后產生的氣體所蝕，其中43號炮的膛線有損壞，44號炮的射擊仰俯角指示板被彈片打壞，但兩門炮都還能用。兩門炮附近的胸墻上有20多處彈痕，“炮位內背面”（推定為北面）有15處彈痕，應該都是威海灣南岸炮臺發射炮彈造成的，但幾乎沒擊中要害。

????“第一炮臺”的地下火藥庫內，散亂堆放著240毫米口徑炮彈發射藥及藥箱，庫內一側散放著碗、盆、缽、甕等餐具及剩飯，另一側則有屎尿痕跡，“極不干凈”。石砌的藥庫出 彈口已開裂，應該是上部炮位被擊中后引發的結構應力所致。此外，兩炮之外，附近還有一座兵舍、總計22門37—75毫米的小口徑炮。

????有240毫米大口徑火炮，也有地下藥庫，附近還有一座兵舍，這三點足以對應今天的東泓炮臺一帶，可以說，日本這份報告中的所謂“第一炮臺”就在今天東泓炮臺一帶。

????值得注意的是，在東泓兩門240毫米口徑炮之外，這份報告中出現的一座裝備兩門120毫米口徑速射炮、兩門240毫米35倍徑克虜伯80式火炮的“第二炮臺”，它屬于“臨時搶修 的堡壘”，其中兩門240毫米口徑炮的編號分別為45、46。

????這兩門240毫米炮的狀況明顯不如前面所說的43、44號，其中，45號炮的吊彈機斜靠在炮架上，推斷是被一發炮彈擊中，但勉強能用，46號炮的狀況更差：炮身第三鋼套箍曾被炮彈擊中，竟引起內部膛線細微凸起，這門炮能否繼續使用，尚有待于觀察。兩門120毫米炮本神裝具完備，但電發火裝置不能用。

????這座裝備了兩門240毫米口徑火炮“第二炮臺”沒有配套的地下藥庫等輔助設施，可與“臨時搶修的堡壘”相印證。對照今天劉公島上登記在冊、豎碑刻記的文保單位，唯有“南 咀炮臺”與之相類。

????實地勘察，這座“第二炮臺”的對敵斜面被彈8發，附近溝內有大量血痕，推斷是1895年1月30日至2月11日期間日本海軍的炮擊造成了守軍死傷。

????甲午戰時，日本東京博文社專門出版發行的特別主題雜志《日清戰爭實紀》曾刊載了一篇不具名文章《戰后の劉公島》。這篇文章對今天東泓炮臺、南咀炮臺的裝備、功能記敘 形成的比較，也可以佐證以上推論。

????劉公島東泓梢炮臺設24厘米巨炮兩門，該炮臺面對趙北嘴炮臺一面，有急造土山一道，以遮蔽來自趙北嘴炮臺的射擊；東泓梢炮臺南低地有兵營、炮卒屯所；兵營西有新造一炮臺，專備東口防御，有12厘米速射炮二門、20（應為24）厘米炮二門。

????此外，第三、四、五、六炮臺都有0.6米到1米的土墻掩體，總計裝備有120毫米臼炮、諾典菲爾德5管炮、75毫米克虜伯野炮、十連發加特林炮以及大量的拉發雷和少量電發雷。

????在這一線6炮臺組成的防御線南，有一座軍營在南幫炮臺的炮擊中受損，日軍在營房內發現有大約300支單發步槍。這正是劉公島護軍統領張文宣的護軍正營。張文宣已于1895年2月11日自殺，遺體由康濟艦運往煙臺。